Fondato nel 1924 in pieno splendore fascista, esso era l’organo ufficiale del partito di Mussolini, atto alla propaganda di audiovisivi. Audiovisivi? Sono i film, che venivano chiamati in questo modo, film! Perché il termine film, essendo non italiano, il regime non ne voleva la sua diffusione, per non “inquinare” il linguaggio della italica patria.

Quello che questo governo aveva intenzione di fare a partire dal 2022, cercando, dalla scuola e finendo alla cultura, di italianizzare il più possibile sia il linguaggio e sia il vivere comune degli italiani e, per quanto riguarda il mondo degli audiovisivi, sembra che voglia imporre, per ora in via segreta, il ritorno dell’ente morale del ventennio: l’Istituto Luce

Peccato che Cinecittà già esiste, altrimenti la Presidente del Consiglio sarebbe stata artefice nel creare quest’opera, per rimanere negli annali della storia come colui ai quali si è sempre ispirata, sin dalla sua giovine età.

Nell’attesa che l’Istituto Luce veda il suo rinascere, non ha perso tempo nell’”infettare” il cinema italiano di propaganda becera da borgata, pensando che questa è la soluzione migliore, sia per il suo proseguo di Palazzo Chigi e sia per la cultura degli italiani, che ella pensa siano tutti come lei, frequentatori di borgata, facili ad essere rimbambiti dalle sue parole.

Per la presidente di borgata, premiare un film ops, un audiovisivo, dedicato a Gigi D’Alessio, invece di confermare l’ultima opera di Bernardo Bertolucci, è sintomo di cultura e rappresenta quei valori che rendono grande l’Italia. Questo è quello che emerge dalla commissione ministeriale per i contributi selettivi al cinema del Ministero della Cultura, nelle sue ultime assegnazioni, sintomo del grado di conoscenza, sapere e informazione intellettuale, che hanno questi personaggi direttamente, quasi tutti, allacciati al governo. Nulla da obiettare per il cantautore napoletano, ma Bertolucci è intelletto, conoscenza, apprezzamento in tutto il mondo, è tutt’altra cultura, non quella preferita da queste destre: quella di borgata, da banco del pesce.

Caffè?

Mettiamo il caso che i personaggi della commissione, hanno fatto questa scelta, sapendo di avere a disposizione questo tipo di adepti, votanti e sostenitori da soddisfare, che conoscono D’Alessio e non sanno minimamente chi fosse Bernardo Bertolucci, esecrante prova della cultura da banco del pesce di chi li sostiene, tutto ciò non giustifica il non dare nessun sostegno, nessun riconoscimento ad un audiovisivo che documenta una storia realmente esistita di un italiano, giovane e promettente, è abbastanza sbalorditivo per non dire poco rispettoso, non patriota e molto idiota da parte di questi personaggi. Tra l’altro audiovisivo, già premiato e visto con successo in molte sale di proiezione di centri culturali e intellettuali.

Sto scrivendo del documentario sotto forma di audiovisivo sulla morte di Giulio Regeni. Chi era? Se te lo stai chiedendo, ti prego di abbandonare queste pagine, perché non è possibile che un italiano non conosca la storia di Regeni. Googla “Giulio Regeni” e non ascoltare quello che la borgatara e i suoi simili ti raccontano, è un consiglio.

I giornali raccontano di questa faccenda, dando i nomi di chi è stato premiato e chi no e, guarda caso, tutti i vincitori hanno qualcosa in comune: la comunella con la borgatara e tutti i venditori di pesce di questo governo. Chissà perché queste destre ignoranti e arroganti, hanno occupato tutti i posti possibili con parenti vicini e lontani di egual sapere, continuano a fare queste magre figure davanti alla cultura italiana e mondiale.

Non aiutare un docufilm, eh sì, docufilm, per fortuna l’italianizzazione dei termini è finita 90 anni fa, non aiutare il docufilm su Regeni è realmente scandaloso e osceno. Ci si chiede, mi chiedo, al difuori di ciò che si scrive sui giornali, perché non hanno voluto aiutare e finanziare un documentario cui pone in evidenza tutto ciò che è accaduto nella storia di Giulio Regeni? Tra l’altro considerato tra i migliori ultimi documentari prodotti in Italia?

Forse non vogliono che si sappia la verità? Forse non vogliono che si sappia che l’ENI fa affari per il gas in Egitto e non si vuole disturbare quell’assassino demonio di alSisi? Forse la Meloni non vuole contraddirsi, perché ha considerato l’Egitto come paese sicuro e, dando credito a chi dice il contrario potrebbe porla come bugiarda davanti ai suoi fans? Vi ricordo, sovranisti de noi antri, che l’Europa considera l’Egitto paese insicuro e promotore della tortura.

Nascondere la verità in nome degli affari invece dell’Italia, nascondere la verità su un italiano sequestrato, torturato e poi barbaramente ammazzato, lo chiedo a voi sovranisti della Meloni, è portare in alto la bandiera dell’Italia? Fa di voi italiani fieri di esserlo? Uccidere, torturare un italiano, da un regime straniero, il quale se ne è sempre fregato della nostra autorità, del nostro paese, è dire “prima gli italiani?”

Lo chiedo a voi, che sicuramente state sentenziando veleno sui chi scrive, essere italiano è negare la giustizia al nostro paese? Vi ricordo che Giulio Regeni è un cittadino italiano, fa parte del popolo italiano e ogni volta che un italiano nato e vissuto in questa terra viene denigrato, maltrattato, o addirittura ferito e ucciso, è come se una parte di questi Italia va persa. E perdendo un pezzo alla volta di questa nazione, che vuoi tanto difendete, cosa ne rimarrà col passare del tempo? Nulla!

Ah, prima che lo dimentichi, i governi precedenti di sinistra, non hanno fatto meglio del vostro, ma almeno non si riempiono la bocca con “prima gli italiani!”

Iscriviti ora

Mic Regeni

159KB ∙ PDF file

Download

Download

l concetto moderno di costituzione

Il documento costituzionale è uno scritto solenne che identifica l’effettiva forma di governo di un regime politico, organizza i poteri dello Stato e garantisce i diritti dei cittadini. È un concetto illuministico, poiché fu Montesquieu a definire chiaramente che

in uno Stato dove non vi è separazione dei poteri non può esistere una costituzione.

Concetto moderno a cui si sono ispirate tutte le costituzioni, dalla prima che risale al 1755, la Costituzione Corsa, mai entrata in vigore, seguita dalla Costituzione degli Stati Uniti del 1787 e dalla Costituzione della Francia del 1791, ancora oggi legiferanti.

Le riforme di Urukagina (2350 a.C.)

La storia però ci riporta indietro nel tempo a farci conoscere i primi codici che diedero il via a una serie di carte e sviluppi filosofici che ci hanno portato ad avere oggi le nostre carte costituzionali. La prima costituzione di cui si ha traccia è la “Riforma del re Urukagina di Lagash”, nella Mesopotamia del 2350 a.C. Fu il primo codice che proteggeva i cittadini dai soprusi dei potenti: esentava le vedove e gli orfani dal pagare le tasse, combatteva la corruzione della burocrazia, difendeva i diritti dei proprietari e limitava il potere dei sacerdoti. In queste leggi, per la prima volta nella storia dell’uomo, viene menzionato e legiferato il termine “amagi”, ossia libertà.

Il Codice di Hammurabi (XVIII sec. a.C.)

Un altro documento successivo amplia il concetto di insieme di leggi raccolte in un’unica carta. Siamo nel XVIII secolo a.C., sempre nella Mesopotamia, precisamente a Babilonia, dove il sesto re della I dinastia, Hammurabi, emanò una serie di leggi che fecero un passo avanti rispetto al passato. L’intera raccolta era incisa su una stele di diorite e pubblicamente consultabile da tutti i cittadini. Questa raccolta introduce per la prima volta il concetto di conoscibilità della legge: ogni cittadino può consultare le leggi e quindi obbligato a seguirle e usufruirne.

Essa si compone di un prologo sulla legittimazione divina del re, una sezione centrale di 282 clausole legali e un epilogo. Le norme riguardavano il diritto costituzionale, penale, matrimoniale e la schiavitù, inaugurando la suddivisione del testo in articoli numerati. Sono esistiti dei codici sumerici, come quello di Ur-Nammu e di Lipit-Ištar, simili alle riforme del re Urukagina di Lagash, ma quello di Hammurabi compie un passo in avanti per la struttura e l’insieme delle leggi.

I legislatori greci e la nascita del pensiero costituzionale

Il luogo da cui il mondo moderno ha preso ispirazione è stata l’antica Grecia, dove si sviluppò l’arte dello scrivere per l’aspetto legislativo delle leggi d’uso di tutti i cittadini. Tra i primi legislatori di questo periodo, tra l’VIII e il VII secolo a.C., operarono figure come Zaleuco di Locri, Caronda a Catania e Draconte ad Atene, che iniziarono a produrre raccolte scritte di leggi per limitare l’arbitrarietà dei giudizi.

Durante questo periodo filosofi come Platone e Aristotele rifletterono sulla politeia (la costituzione degli antichi) come strumento per superare i conflitti sociali (stàsis). Platone preferiva la permanenza della legge alla transitorietà della politica, mentre Aristotele teorizzò una “costituzione media” gestita dal ceto medio per mitigare i dissidi tra le classi.

La costituzione romana non scritta

Ma la linea definitiva che il diritto, in tutte le sue sfaccettature, prese forma — ed è base del diritto europeo — fu l’antica Roma. La costituzione romana era un insieme di istituzioni, consuetudini e prassi consolidate: magistrature, Senato, assemblee popolari; era un equilibrio dinamico, non scritto, che regolava la distribuzione del potere e garantiva la partecipazione dei cittadini.

Anche Roma ebbe una rivoluzione che colpì, come letto nel passato, le altre civiltà: tra il 451 e il 450 a.C. vennero esposte per la prima volta leggi che regolavano e limitavano l’arbitrio e lo strapotere dei patrizi, rendendo così il diritto accessibile a tutti i cittadini. Queste XII Tavole furono redatte da magistrati eletti per garantire una più equa applicazione delle leggi. Non erano una vera e propria costituzione, ma rappresentavano il fondamento del diritto romano arcaico.

Polibio, Cicerone e la teoria della costituzione mista

Nel II secolo a.C., Polibio teorizzò che la stabilità della repubblica romana dipendeva dalla contrapposizione e dal bilanciamento dei poteri tra consoli, Senato e assemblee. Successivamente, Cicerone definì la costituzione (constitutio) come una forma mista e moderata capace di assicurare l’equilibrio politico (aequabilitas).

Il Corpus Iuris Civilis di Giustiniano (530 d.C.)

Ma colui che diede una spinta verso un elenco di leggi creato per lo Stato fu, nel 530 d.C., l’imperatore d’Oriente Giustiniano, che riunì tutte le norme e le teorie dei giuristi nel Corpus Iuris Civilis, ordinando sistematicamente il diritto romano per renderlo accessibile ai posteri. Questa codificazione non fu solo un’opera di ordine giuridico, ma rappresentò la volontà di dare unità all’Impero attraverso una legge unica, chiara e universale.

Nonostante questi tentativi ed essendo l’esempio cui l’Europa si è rivolta nei secoli successivi, la civiltà romana non ebbe una costituzione nel senso moderno del termine, ma sviluppò un sistema politico e giuridico che influenzò profondamente tutta la storia del diritto occidentale.

L’Editto di Rotari (643 d.C.)

Le prime avvisaglie di carte costituzionali ebbero luce dopo la caduta dell’Impero romano, quando il diritto romano venne preso come esempio anche dai popoli barbarici, che lo mescolarono alle loro usanze. Fu così che, nel 643 d.C. venne alla luce l’Editto di Rotari, scritto in latino nel regno dei Longobardi.

La Magna Charta Libertatum (1215)

Ma la carta più importante, e che prese il senso di costituzione, fu la Magna Charta Libertatum, promulgata il 15 giugno 1215. Essa fu emanata da re Giovanni Senzaterra sotto la pressione dei baroni inglesi, ed è considerata una tappa fondamentale per la limitazione del potere sovrano: egli non poteva imporre tasse senza il consenso del Consiglio comune del Regno e introdusse il diritto di successione ereditaria dei feudi. Riportò il regno inglese a riprendersi le “antiche libertà” proprie dell’isola.

Sanciva così che il re non era al di sopra della legge e i sudditi avevano diritti che egli stesso non poteva violare.

L’articolo 39 di questa carta fu fondamentale: stabiliva che nessun uomo libero potesse essere arrestato o imprigionato se non in virtù di un giudizio legale dei suoi pari e secondo la legge del paese. Questo documento segnò il passaggio verso una gestione del potere basata su modalità negoziali e pattizie.

La Carta di Manden (1236)

Anche in Africa fu varata una carta che stabilì principi moderni come l’inviolabilità dell’essere umano, la libertà di espressione e l’abolizione della schiavitù per razzia. Essa però fu conosciuta e divulgata oralmente nell’impero del Mali da Soundiata Keita: la Carta di Manden, o di Kurukan Fuga, del 1236.

La Costituzione Corsa (1755)

La costituzione che anticipò le moderne carte e che, a tutti gli effetti, è stata la prima al mondo dell’epoca moderna è la Costituzione Corsa, redatta da Pasquale Paoli nel 1755. Essa è ispirata ai principi dell’Illuminismo, sviluppava al suo interno una cornice di doveri del cittadino verso la patria, promuoveva diritti ispirati più al comunitarismo che all’individualismo, ed è stata la prima a introdurre il suffragio femminile, influenzando le rivoluzioni americana e francese avvenute decenni dopo.

Gli statuti comunali italiani

In Italia, dopo Roma e il regno dei Longobardi, le città-stato emanarono delle carte che erano più che altro raccolte scritte di norme che regolavano la vita politica, economica e giudiziaria della comunità. In esse vi erano concetti che furono ripresi successivamente e ampliati, come la divisione dei poteri tra consigli, magistrature e assemblee, la partecipazione civica dei cittadini, la limitazione del potere personale dei signori o dei magistrati, la pubblicazione delle leggi, spesso affisse nelle piazze o nelle sedi comunali. Questi statuti presenti in città come Firenze, Venezia, Genova, Pisa, Siena, non crearono uno Stato unitario, ma mostrarono che la penisola italiana possedeva una tradizione giuridica e politica ricchissima, molto prima dell’età moderna.

Lo Statuto Albertino (1848)

Prima della nascita della nostra costituzione è stato in vigore in tutta la penisola, dopo il 1861, lo Statuto Albertino. Esso venne introdotto in Italia dopo la sua unione, ed era in vigore già nel Regno di Sardegna dal 4 marzo 1848. Fu concesso da Carlo Alberto di Savoia ed era una costituzione flessibile che definiva l’Italia una monarchia rappresentativa. Il potere esecutivo spettava al Re, quello legislativo era condiviso con il Parlamento (Senato e Camera).

Quando Nacque L’idea Di Costituzione

171KB ∙ PDF file

Download

Download

✍️ Note

🔗 La cittadinanza e il suo evolversi nella costituzione

📌 Benvenuto in Raffaello’s Musings.

Se è la prima volta che arrivi qui, questo è il percorso migliore per entrare nel mio mondo: un luogo dove identità, fede e politica si incontrano nel Mediterraneo.

📜 Chi sono

• Sono uno studioso delle scienze islamiche, autore meridionalista immerso nel Mediterraneo, un narratore politico‑spirituale. Scrivo e parlo da una terra di confini: quella dove il Sud incontra l’Islam e il Mediterraneo diventa una civiltà.

🔗 Rassegna Stampa e interviste

🔗 Attestati e riconoscimenti

📍 Il Progetto

• Il testo fondativo che racconta la voce e la visione del progetto.

🔗 Il Manifesto

• Tutte le info sul progetto, i file multimedia, le caratteristiche, le linee guida

🔗 Info

👉 Da dove partire

📹 Video identitario: il significato di essere italiano di fede musulmana oggi:

• Il Video identitario

📂 Il dossier del mese: dossier indipendente su un questione che negli ultimi tempi sta prendendo piede in occidente: il vero significato che viene nascosto del termine “Remigrazione“

• Un dossier / inchiesta

Alcuni degli articoli collegati:

🔗 Il video 🔗 Resoconto finale

🔍 Cosa aspettarti e cosa riceverai 🎁 iscrivendoti

Un ritmo editoriale che alterna:

• analisi politiche libere dai condizionamenti;

• spiritualità mediterranea e islamica;

• dossier e inchieste indipendenti;

• riflessioni sulla società italiana;

• storie del Sud e dell’Oriente;

• un luogo virtuale dove discutere, pensare, lottare contro la censura e il servilismo.

Ascolta leggi e guarda.

Oltre la censura e il servilismo dell’informazione.

Questo è il progetto Raffaello’s Musings.

📚 Per iniziare a leggere

Questi articoli ti introducono al mio sguardo e al cuore del progetto:

• Il risveglio dell’ebraismo antisionista

• L’ipocrisia del 16%: il 2025 e il risveglio delle coscienze

• Ramadan: l’anima italiana presente da sempre

• La “Longa Manus” della Meloni sull’Italia

• La cittadinanza e il suo evolversi nella Costituzione

🎙️Il PodCast del progetto

Ascolta, oltre a leggere il mio pensiero, l’evolversi del progetto.

(la sezione si attiverà appena vi sarà il primo episodio)

📣 Un invito

Se questo sguardo ti appartiene, resta, entra nel progetto!

Qui costruiamo una comunità che pensa, ricorda, prega, lotta.

Se ti incuriosisce e ti riconosci in quello che hai letto, resta, iscriviti.

Scrivo da una terra di frontiera: quella dove il Sud incontra l’Islam, dove il Mediterraneo non è un confine ma una lingua, dove la politica è una questione di dignità. Qui nasce MUSINGS: uno sguardo meridionale, musulmano, mediterraneo sull’Italia e sul mondo. Uno spazio per chi cerca radici, realtà e verità in un tempo che vive di slogan.

Sono uno studioso delle scienze islamiche, uno scrittore creativo, un meridionalista, un viaggiatore nella cultura del Mediterraneo. Non appartengo a un solo luogo: vivo tra la Puglia e il Maghreb, tra il Salento e il Medio Oriente, tra la storia e l’attualità, tra la fede e la politica.

La mia voce nasce dal Sud, da anni di impegno politico, sociale e culturale, l’Islam l’ha radicata, ampliata e resa più consapevole, rafforzandosi nel tempo. Parla italiano, ma vive nel Mediterraneo.

Non sono un commentatore. Non sono un influencer. Non sono un imam istituzionale. Sono un autore di frontiera: uno che abita le soglie, non i centri.

🧭 Perché esiste questo spazio

MUSINGS nasce per raccontare ciò che altrove non trova casa:

• l’Italia vista da un musulmano italiano

• la politica letta con radici morali

• il Mediterraneo come civiltà, non come emergenza

• la spiritualità come lente per capire il mondo

• le periferie come centri di senso

• le storie che i media ignorano

• le ingiustizie che non vogliono vedere

Non cerco neutralità. Cerco verità, complessità, giustizia.

🌊 Cosa troverai qui

Analisi politiche senza propaganda. Spiritualità senza folklore. Dossier e inchieste che scavano dove altri non guardano. Un Sud che pensa, non che viene rappresentato. Un Islam che vive in Italia, non che viene discusso. Un Mediterraneo che unisce, non che divide.

Troverai una voce che non si nasconde dietro il “si dice”. Una voce che prende posizione. Una voce che risponde alla realtà con radici, non con slogan.

🕯️ La mia promessa

Profondità in un tempo superficiale. Complessità in un tempo che semplifica. Memoria in un tempo che dimentica.

Prometto un Sud che pensa. Un Islam che parla italiano. Un Mediterraneo che unisce.

🌞 Perché restare

Resta qui. Perché non scambierò le mie idee per apparire. Perché non cerco di piacere agli algoritmi. Perché non sono un commentatore‑influencer.

Qui troverai un autore. Una coscienza. Un mondo.

Se questo mondo ti appartiene, entra. MUSINGS è casa tua.

Iscriviti ora

Condividi

Costituzione. Parola usata molto spesso sia dal potere sia dalle genti comuni, specialmente in questi ultimi tempi. Il sapere comune ci dice che è un documento, una carta scritta anni addietro che fornisce le linee guida al nostro Paese. Leggi, regole e comportamenti che tutti i cittadini devono seguire per essere considerati italiani.

Prima di addentrarmi nello specifico, cercherò di portare alla luce la relazione che intercorre proprio tra questi due termini: costituzione e cittadinanza. Essi sono biunivoci: la costituzione definisce l’architettura del potere e i diritti del cittadino, mentre la cittadinanza è il legame giuridico e politico che unisce l’individuo a quel sistema e lo obbliga a partecipare all’ordinamento dello stesso sistema cui appartiene.

Un caaffè?

Cosa è la cittadinanza?

Essa è uno status conferito a coloro che sono pienamente membri di una comunità. Tutti coloro che possiedono questo status sono uguali rispetto ai diritti e ai doveri di cui lo status è dotato (secondo la definizione di T.H. Marshall).

L’appartenenza al sistema-comunità — ossia seguire la costituzione per goderne i benefici — impone che il cittadino eserciti i propri diritti, ovvero le tutele e le libertà garantite dal sistema; impone che il cittadino senta la responsabilità verso quel sistema attraverso i propri doveri (tasse, partecipazione, difesa), necessari per la sopravvivenza della collettività; impone infine al cittadino di possedere un’identità, ovvero essere legato emotivamente e sentire di appartenere alla comunità che lo definisce membro dell’insieme.

Chiarito che i due termini sono biunivoci e l’uno immerso nell’altro, analizziamo la definizione di costituzione, la sua etimologia e il suo percorso storico, dalle prime carte sino a quelle moderne. Tra queste spicca quella italiana che, a detta di molti giuristi internazionali, è una delle migliori mai scritte, probabilmente perché è stata testimone di un passato storico negazionista delle libertà e accentratore dei poteri a discapito proprio della cittadinanza.

Ricordo che la nostra Costituzione è stata formulata non da semplici politici o giuristi chiusi al pensiero altrui, ma in primis da persone che hanno subito il diniego della vita e della libertà da parte del regime liberticida fascista; da persone di elevata cultura che hanno sacrificato le proprie posizioni ideologiche scendendo a compromessi per il bene del Paese, collaborando con chi aveva pensieri differenti nella sfera sociale e politica pur di redigere una carta universale per tutti i cittadini italiani.

Cosa vuol dire “Costituzione”?

Etimologicamente, il termine deriva dal latino constitutio, dal verbo constituere: istituire, fondare, dare una struttura solida. Se nel mondo romano la constitutio indicava spesso il decreto imperiale — la volontà del Principe che si faceva legge — con la modernità il significato è cambiato. Oggi, la costituzione è il volere del popolo sul Paese, sui governanti e su sé stesso. Essa impedisce al potere di trasformarsi in tirannia.

Filosoficamente, la costituzione rappresenta il “Contratto Sociale” tra le parti che appartengono a quel sistema che la adotta come norma unica e inviolabile. È lo specchio dei valori di un’epoca; politicamente, è la tecnica giuridica della separazione dei poteri; geograficamente, definisce i confini non solo fisici, ma morali di una nazione.

In senso formale, con costituzione si intende un documento scritto solenne che disciplina l’organizzazione dei supremi organi dello Stato e proclama i diritti e i doveri dei cittadini. Rappresenta una “legge fondamentale” alla quale devono sottostare anche gli organi che scrivono le altre leggi; l’attività legislativa ordinaria è infatti vincolata al rispetto dei principi costituzionali. Non è solo un elenco di norme, ma l’atto di nascita di una comunità politica consapevole.

È il perimetro sacro entro cui il potere si ferma per lasciare spazio ai diritti, trasformando un ammasso di individui in un corpo sociale organico e sovrano: un governo o un regime politico.

In una società che non possiede una costituzione, non possono essere assicurate la garanzia dei diritti dei cittadini e la separazione dei poteri. La carta costituente ha permesso alle società moderne di compiere un balzo in avanti rispetto ai codici antichi, facendo passare lo status dell’individuo da suddito a cittadino.

Evoluzione storica e filosofica

Uno dei primi codici rinvenuti è il Codice di Hammurabi; in esso la “cittadinanza” non era universale ma gerarchica: i diritti e le pene erano legati alla classe sociale, rendendo la legge lo specchio della disuguaglianza.

Per i filosofi greci e romani, la costituzione era l’organizzazione della vita comune. Cicerone definiva il popolo non come una massa, ma come un’unione fondata sul consenso del diritto (consensus iuris), dove la cittadinanza coincideva con l’appartenenza a una res publica ordinata.

Il primo codice che riportò una suddivisione e limitazione del potere in maniera più completa fu la Magna Charta. In essa iniziò a presentarsi il concetto di “uomini liberi” (liberi homines), stabilendo che lo status di cittadino comportasse protezioni legali (come il giudizio dei propri pari) che il sovrano non poteva violare arbitrariamente.

Con Rousseau, la costituzione sancisce una doppia veste per l’individuo: egli può essere cittadino, in quanto partecipa all’autorità sovrana e contribuisce alla formazione della volontà generale attraverso l’emanazione delle leggi; ma può essere anche suddito, in quanto sottoposto alle leggi stesse dello Stato. La Costituzione, per Rousseau, è l’atto con cui gli individui rinunciano alla libertà naturale per ottenere la libertà civile e l’uguaglianza di fronte alla legge.

Hans Kelsen afferma che, sotto il profilo giuridico, la cittadinanza è la personificazione di un complesso di obblighi e autorizzazioni stabiliti dall’ordinamento costituzionale. L’uomo “appartiene” alla comunità giuridica solo per quegli atti specifici regolati dalle norme. I diritti politici garantiscono al cittadino la capacità di influire sulla formazione della volontà dello Stato, distinguendo così la democrazia (partecipazione del suddito alla creazione delle norme) dall’autocrazia.

La Cittadinanza oggi

Oggigiorno le carte costituzionali correlano la cittadinanza a tre tipologie di diritto: civile, politico e sociale.

• Il primo garantisce la libertà dall’ingerenza dello Stato (es. libertà di stampa, domicilio);

• Il secondo garantisce la partecipazione alla vita dello Stato (voto, accesso alle cariche);

• Il terzo richiede un intervento attivo dello Stato a favore del cittadino (salute, istruzione, lavoro) per assicurargli una vita dignitosa.

In particolare, nella Costituzione della Repubblica Italiana, la correlazione con la cittadinanza assume una dimensione di sostanziale uguaglianza di diritti e doveri:

• Uguaglianza Sostanziale: l’Articolo 3 non si limita a proclamare che i cittadini sono uguali davanti alla legge (uguaglianza formale), ma impegna lo Stato a rimuovere gli ostacoli economici e sociali che limitano di fatto la libertà e l’uguaglianza.

• Diritti e Doveri: la cittadinanza è definita attraverso la Parte I (Art. 13-54), che elenca i rapporti civili, etico-sociali, economici e politici. Essa abilita i cittadini a partecipare alla vita pubblica, ad esempio attraverso il diritto di voto (Art. 48) e il dovere di concorrere alle spese pubbliche.

La Cittadinanza E Il Suo Evolversi Nella Costituzione

175KB ∙ PDF file

Download

Download

Iscriviti ora

✍️ Note

🔗 Quando nacque l’idea di costituzione

Ma sappiamo davvero cosa contiene? Conosciamo almeno i principi fondamentali? Ignoriamo forse che non è stata la prima nel mondo e che radici di carte simili affondano sino all’epoca dei Babilonesi? In questo dossier, all’interno della rubrica “Le Parole del Potere”, approfondirò l’argomento attraverso analisi scritte, video ed episodi podcast. L’obbiettivo è ascoltare, leggere e guardare l’insieme, per fornirvi strumenti e comprendere la realtà oltre le narrazioni di parte, che troppo spesso eludono la profondità del tema.

Un caffè?

In questo percorso, svelerò le origini delle costituzioni, da quelle antiche fino a quelle medievali, innestate sul diritto romano: le basi che hanno spianato la strada alle Carte oggi in vigore. Accennerò alla prima vera struttura espressa in Italia secondo il canone moderno, lo Statuto Albertino: nato per il Regno di Sardegna, fu esteso successivamente al 1861 all’intera nazione unita. Concluderò con un’analisi della nostra attuale Costituzione, definita da più parti come una delle più gloriose e complete mai concepite.

Un anticipo su ciò che troverete nel dossier: lo Statuto Albertino fu una costituzione “concessa” dal sovrano, ovvero “ottriata”, mentre la Costituzione italiana è stata “votata” dal popolo. Inoltre, lo Statuto apparteneva alle costituzioni “flessibili”, modificabili con semplici leggi ordinarie; fu proprio questa fragilità a permettere al Fascismo di entrare nello Stato, svuotarlo e prenderne il potere. Al contrario, la nostra Carta è “rigida”: può essere modificata solo con procedure eccezionali, perché è stata voluta e sottoscritta dal popolo italiano. Ricordiamolo: proprio perché figlia di un’era post-dittatoriale, la nostra Costituzione non si limita a creare la Sovranità, ma la delimita per proteggerci.

Al termine di questo dossier, apparirà chiaro perché, prima di modificarla, sia necessaria la volontà della totalità degli italiani e non solo di una fazione, come i recenti tentativi referendari hanno cercato di imporre.

Costituzione Il Fondamento

148KB ∙ PDF file

Download

Download

✍️Note

🔗 La cittadinanza e il suo evolversi nella costituzione

🔗 Quando nacque l’idea di costituzione

Iscriviti ora

Video sul Ramadan che anticipa l’episodio del podcast, dove vi saranno nuove informazioni inedite, sul digiuno

.

Un editoriale video degli articoli pubblicati.

Condividi

📥 File pdf del dossier sul Ramadan e il digiuno

👉 Articolo: Ramadan, l’anima italiana presente da sempre

Ramadan L Anima Italiana Presente Da Sempre

152KB ∙ PDF file

Download

Download

👉 Articolo: Storia di una tradizione dimenticata

Storia Di Una Tradizione Dimenticata

154KB ∙ PDF file

Download

Download

👉 Articolo: Il digiuno, il pianto del corpo che cerca Dio

Il Digiuno Il Pianto Del Corpo Che Cerca Dio

153KB ∙ PDF file

Download

Download

👉 Articolo: Il ritorno all’essenziale il digiuno come ribellione dello spirito

Il Ritorno All’essenziale Il Digiuno Come Ribellione Dello Spirito

153KB ∙ PDF file

Download

Download

Un caffè? Grazie

Il digiuno è parte integrante della storia del Mediterraneo, che ha sviluppato filosofia, etica e civiltà, trasmettendole alle ideologie religiose e alle generazioni successive per insegnare a vivere in armonia e simbiosi con la natura. Esso non è solo astinenza dal cibo, come spesso viene ridotto da chi non ha minimamente idea da dove esso provenga e dove le sue radici abbiano posato nei millenni passati: sradicati che credono di sentirsi parte di qualcosa, ma che in realtà sono solo pietre rotolanti.

La filosofia, l’eticità e la civiltà del digiuno hanno scavato radici profonde nelle popolazioni che hanno calcato il bacino Mediterraneo, lasciando ognuno una sua via da seguire per il bene futuro di sé stessi e delle generazioni successive.

Plotino e i neoplatonici vedevano il digiuno come uno strumento necessario per arrivare all’ascesi e liberare l’anima dal corpo, al fine di avvicinarsi all’Uno, il principio supremo e divino. Pitagora, come abbiamo letto nell’articolo precedente, imponeva lunghi periodi di digiuno ai suoi discepoli come una vera disciplina spirituale volta a migliorare sé stessi.

Per i mistici ebraici della Kabbalah, il digiuno è una pratica comune tra i mekubbalim (cabalisti) per affinare la percezione spirituale e ricevere le visioni necessarie a percepire meglio la struttura nascosta dell’universo, le emozioni divine e il significato profondo della Torah.

Allo stesso modo, i dervisci e i maestri sufi usano il digiuno per svuotare l’ego (il nafs), liberarsi dagli attaccamenti materiali e da tutto ciò che dispiace a Iddio. In questo modo essi accrescono la sensibilità spirituale per avvicinarsi all’Onnipotente. In particolare, i dervisci digiunano prima di compiere il rito della danza rituale “Sema”, perché questo permette loro di raggiungere più velocemente l’ascesi (lo Zuhd), la concentrazione e l’estasi necessarie per comprendere meglio la parola di Iddio. Anche i Fakir, i sufi erranti, usano il digiuno per vivere con il minimo indispensabile, in modo da concentrare l’intera esistenza sulla ricerca spirituale e sul distacco dal desiderio.

I Padri del Deserto, religiosi cristiani del IV secolo in Egitto, praticavano digiuni estremi come via maestra verso la quiete interiore (hesychia); grandi figure come Santa Caterina da Siena, San Giovanni della Croce e altri mistici cristiani sentivano nel digiuno una porta privilegiata verso l’unione con Dio. In particolare, il protettore d’Italia, San Francesco d’Assisi, era un grande digiunatore: non lo faceva solo come atto di penitenza, ma per sposare la “Sorella Povertà”, umiliare il corpo e cercare un rapporto diretto con l’Altissimo. Egli spesso condivideva sia il digiuno che quel poco che aveva con i poveri, i quali spesso digiunavano non per volontà, ma per dura necessità della vita. Egli ha dimostrato che l’ascesi del digiunatore non è una pratica orientale, ma il cuore pulsante e dimenticato della nostra santità più autentica.

Questo messaggio, oggi, è probabilmente troppo forte da essere sostenuto da chi urla ai quattro venti di essere “italiano” senza praticare affatto ciò che per millenni gli è stato tramandato; anzi, costoro negano l’esistenza stessa di questo messaggio perché pervasi dall’apparenza più che dalla sostanza, dalla materialità più che dalla spiritualità.

Oggi, mentre il mondo agonizza, noi musulmani italiani che digiuniamo non stiamo seguendo una moda orientale. Stiamo recuperando un retaggio antico. La fame diventa lucidità, il non bere diventa sete di Iddio. Svuotare il superfluo per fare spazio all’essenziale è un atto simbolico e trasformativo che tocca tre livelli: il corpo, la comunità e il divino. Il corpo si svuota per fare spazio allo spirito, all’altro, al sacro. Questo è forse uno degli elementi più unificanti dell’intera civiltà mediterranea.

Se il digiuno è la chiave che ha aperto le porte del divino per filosofi, santi e mistici di ogni epoca nel nostro mare, come può un’identità moderna basata solo sul consumo pretendere di raccontare chi siamo veramente?

Lascia un commento

✍️ Il pdf del file 📜 lo troverai nell’ultimo articolo 📥 del reportage clicka qui

La verità su un fatto di cronaca che ha subito la propaganda avventata e completamente errata del governo italiano

Siamo arrivati all’epilogo di quello che è accaduto a Rogoredo. È stato sì un atto criminale, ma non si ferma solo al sangue; è la dimostrazione di come gente arrogante e ignorante possa stuprare la realtà pur di nutrire il proprio elettorato.

Io non volevo scriverne, ma dal 17 marzo 2026, la verità continua ad emergere come un cadavere che non vuole restare a fondo. Ho sentito il dovere di raccontare a tutti, senza censure, che tutto è stato una messinscena.

L’omicidio per coprire le proprie nefandezze e la propaganda politica ha fatto altrettanto. Ho voluto dire la mia come un atto di rivalsa per noi comuni cittadini contro questi personaggi inconcludenti, inetti che hanno ridotto la politica a una misera bancarella di borgata.

Andiamo al sodo. Tutto inizia con la favola della “legittima difesa” di uno “sbirro”. E uso il termine con tutto il disprezzo che merita, per chi infanga la divisa. Uno sbirro che giustizia un extracomunitario a Rogoredo, una zona lasciata marcire in mano alla manovalanza straniera perché gli italiani — quelli “perbene”, quelli che votano certi partiti — hanno i loro tirapiedi e schiavetti per vendere la morte per strada.

I cittadini, ubriachi di propaganda, guardano il dito e non la luna; guardano il colore della pelle della vittima e ignorano la mano sporca di chi li costringe a vendere morte e si dimenticano di chi ogni giorno preme il grilletto.

Lo sbirro si chiama Carmelo Centurrino. Un colpo alla tempia da 25 metri. Una pistola giocattolo spuntata come un fungo per giustificare l’esecuzione. Lo hanno chiamato “eroe umano”, lo hanno santificato sui media mainstream come un povero servitore dello Stato che ha ucciso perché sotto shock alla vista della pistola. Ma quale shock? Questi sono addestrati per mesi a non averli, gli shock! O l’addestramento fa schifo, o l’uomo è un criminale. Eppure, i politici di maggioranza e i loro giornalisti asserviti hanno preferito vendervi il santino del poliziotto buono contro il balordo.

Abbiamo assistito al festival dell’inettitudine. I partecipanti sono stati tanti, ma basta citarne alcuni. Il peggiore degli ipocriti, quel pagliaccio che da anni delizia l’universo con le sue capriole mediatiche, pronto a lanciare l’hashtag #iostocolpoliziotto prima ancora che il sangue di Mansouri fosse freddo. Si erge a difensore, giudice e carnefice, e dal suo balcone sui social ordina di votare “Sì” al referendum, in modo che i magistrati non possano indagare gli sbirri. Poi il mancato gerarca di mezza statura che osa dare lezioni di balistica dicendo che a 30 metri non si distingue una pistola vera da una falsa, esperto militare senza mai aver indossato una divisa, lui è esperto sì, solo nel fare ammiccamenti e abbracci lordi di sangue innocente all’entità sionista.

E poi lei, la “Gioggia” nazionale, pronta a sfornare decreti sicurezza come pesce al banco di una bancarella, che diano la sicurezza alle forze dell’ordine, di essere intoccabili. Un governo che lavora solo per decreti e che accusa i giudici di pregiudizio solo perché cercano la verità dietro il velo della propaganda. Hanno cercato di costruirvi una realtà da anni ‘30, degna dei peggiori regimi totalitari, dove lo sbirro è sempre puro e il “diverso” è sempre colpevole per natura.

Un caffè?

Ma la verità non la fa la propaganda. Come costoro pensano. I magistrati hanno scoperchiato il sepolcro imbiancato: Centurrino non era un eroe, era un taglieggiatore. Chiedeva il pizzo ai pusher, da 200 a 800 euro al giorno. Mansouri è stato assassinato perché era d’intralcio a un racket di divise sporche. L’autopsia ha squarciato il velo e la propaganda del governo: colpito mentre scappava, non mentre affrontava lo sbirro. Il DNA sulla pistola giocattolo? È del taglieggiatore, non della vittima. In 23 minuti di buoi per le indagini, uno sbirro complice, portava uno zaino nero fuori dal commissariato per modificare la scena del crimine.

Se i magistrati non avessero avuto la schiena dritta, oggi questo assassino sarebbe protetto dallo “scudo penale” tanto caro a questa destra clientelare. Immaginate se capitasse a voi. Se per un diverbio o un controllo, vi capita un nervoso Centurrino qualunque, e sentendosi sotto shock per il vostro comportamento vi sparasse sapendo di essere intoccabile.

Cosa fareste? Continuereste a dar retta a questi inetti?

Quello che avete letto qui è solo un accenno di quello che è accaduto. Se volete capirne di più, se volete sentire come si è cercato di cambiare il percorso della verità di questa storia, se volete i dettagli sulle intercettazioni, le stupide parole dette per difendere lo sbirro da chi agisce senza usare l’intelligenza, se volete sapere che l’eroe ha anche aggredito un disabile, se volete sapere come questo “eroe” di Salvini e della Meloni spacca ossa è stato scoperto, c’è solo un posto dove potete ascoltarlo.

Nel podcast di questo progetto, lì non faccio sconti. Lì non ci sono filtri, non c’è timore reverenziale verso il potere. Lì la verità è nuda, violenta e vi colpirà dritta in faccia. Non c’è propaganda, non c’è accondiscendenza.

Venite ad ascoltare cosa è successo davvero a Rogoredo. Vi aspetto nel podcast, perché la verità è molto più cruda di quanto state leggendo.

Iscriviti ora

✍️ Note

📂 Il dossier

📺 Il video

(Nota: Questo è l’ultimo contenuto integrale gratuito. Dalla prossima inchiesta, i Dossier Tecnici saranno riservati esclusivamente agli abbonati che sostengono la libera informazione.)

La verità su un fatto di cronaca che ha subito la propaganda avventata e completamente errata del governo italiano

La prova 📺 visiva.

Il DNA, la 🔫 pistola, i 23 🕝minuti di buio.

La meccanica del fango spiegata slide dopo slide.

Ascolta e condividi.

🗞️ L’articolo

Condividi

La verità su un fatto di cronaca che ha subito la propaganda avventata e completamente errata del governo italiano

Iscriviti ora

Alla notizia del 17 marzo 2026, dove i magistrati imputavano il poliziotto di omicidio premeditato sul giovano Mansouri, ho deciso di rifare tutto il cammino di questa notizia, che è stata usata e bistrattata dalle forze di maggioranza a scopo elettorale, infischiandosene della verità e delle persone coinvolte, si carnefici e soprattutto vittime. L’ipocrisia e l’inciviltà di personaggi politici che del cittadino italiano se ne infischiano.

Il dossier non riporta opinioni. Solo cronologia dei fatti e la loro evoluzione. Ma anche come Meloni, Salvini, Piantedosi e i loro adepti sia di partito e sia del mainstream hanno cambiato faccia davanti alla verità.

Un caffè!

🛠 GLI STRUMENTI PER USATI PER VOI:

🪔 L’Analisi Politica: [Link all’articolo]

Il pezzo che mostra la falsa narrazione del poliziotto e mette a nudo l’inettitudine del potere che agisce di pancia per i suoi interessi senza comprenderne le conseguenze.

📺 Il Dossier Tecnico, lo spot del dossier: [Link al Video]

La prova visiva. Il DNA, la pistola, i 23 minuti di buio. La meccanica del fango spiegata slide dopo slide.

🎧 Il Podcast Integrale: [Link al Podcast]

La verità nuda e cruda, senza filtri. Tutto quello che non possono scrivere sui giornali, raccontato dalla mia voce.

“La verità è un’arma di precisione. Io ho preso la mira. Voi premete il grilletto condividendo questo dossier.”

(Nota: Questo contenuto integrale è ancora gratuito. Nelle prossime inchieste, i Dossier, i Reportage, alcuni PodCast e alcuni Video saranno riservati esclusivamente agli abbonati. Un caffè che andrà a sostenere la libera informazione. Perché essa costa!)

📍 Articolo 📜 principale del reportage: 🔗 Ramadan: l’anima italiana presente da sempre

Il digiuno per noi musulmani è spesso sinonimo di Ramadan, anche se nell’Islam esso è obbligatorio in altri giorni diversi dal mese sacro, proprio come accade nelle altre due religioni monoteiste e nelle civiltà antiche del nostro mare. Ma cosa significa davvero digiunare? È un gesto che appartiene alla nostra cultura o è un “ospite” arrivato da lontano?

Condividi

La parola digiuno deriva dal latino ieiūnus (o jejunus), che significa letteralmente “vuoto”. Essa può assumere anche i significati di “a stomaco vuoto”, “magro” o “privo di cibo”. Non indica, dunque, solo una mancanza, ma piuttosto un’assenza di “carico” per l’organismo: un momento di riposo, purificazione e disciplina. Successivamente, il termine si è trasformato nel tardo latino ieiūnāre (digiunare), termine più vicino al nostro significato attuale, poiché paragonato all’astensione parziale o totale dal cibo, sia per motivi di salute che religiosi.

Nelle culture antiche del Mediterraneo, il digiuno — specialmente quello collettivo — aveva anche una funzione politica: serviva per dichiarare il lutto, invocare la pioggia o scongiurare calamità; segnava i passaggi cruciali della vita come la nascita, la morte, il matrimonio e la guerra. I Romani, così come i Greci, digiunavano prima dei riti misterici e delle cerimonie oracolari, cercando la purificazione necessaria prima di entrare in contatto con il sacro.

Nell’antico Egitto, il digiuno era una pratica centrale nei riti di iniziazione ai misteri sacerdotali: ci si sottoponeva a periodi di purificazione che includevano l’astensione da carne e certi vegetali. Prima di accedere alla parte centrale del tempio, era necessario un tempo di ascesi, specialmente per i sacerdoti di Ra, Iside e Osiride. Per quest’ultima divinità, il digiuno simboleggiava la morte e la resurrezione del dio: il digiunante “moriva” simbolicamente per rinascere purificato. Persino i Libri dei Morti menzionano il digiuno come preparazione dell’anima al viaggio nell’aldilà.

Spostandoci nell’antica Mesopotamia, tra Sumeri, Accadi e Babilonesi, i digiuni rituali venivano chiamati “tašlimtu”, ovvero “atti di sottomissione e supplica agli dèi”. Era norma che il re, nei momenti di crisi, digiunasse pubblicamente come rappresentante del popolo. I sacerdoti “ashipu” (esorcisti) digiunavano rigorosamente prima di compiere rituali di guarigione.

Persino nelle tavolette in Lineare B e nei reperti Micenei troviamo tracce di digiuni legati ai culti della Grande Dea Madre cretese. Nei “santuari di vetta” (sulle cime delle montagne), i fedeli si preparavano con il digiuno prima di deporre le offerte. Anche nel culto del toro a Creta, i riti prevedevano l’astensione dal cibo. Dai Cretesi sembrano derivare i Misteri Eleusini della Grecia classica, dove troviamo l’esempio più documentato di digiuno mistico del mondo antico. Durante il rito di rinascita, i prescelti osservavano la “nesteia”: un digiuno rigoroso di almeno due giorni in onore di Demetra, che smise di mangiare per il dolore causato dalla morte di Persefone. Al termine, bevevano il “kykeon”, una bevanda composta da acqua, orzo (con segale cornuta, probabilmente psicotropa) e menta, diventando così “iniziati”.

Anche Fenici e Cartaginesi usavano digiunare durante siccità, guerre o pestilenze, per dimostrare agli dèi il proprio sacrificio in cambio di protezione. Nei culti di Baal e Astarte, i sacerdoti digiunavano prima delle grandi cerimonie. Oltre ai digiuni collettivi, vi erano quelli dei singoli culti: chi seguiva Pitagora, devoto ai riti orfici, digiunava per 40 giorni per non contaminare l’anima con il sangue degli animali. Questo numero, il 40, ritorna poi costantemente nei testi di Mosè, Elia e Gesù nel deserto.

Popolazioni tra la terra dei Fenici e l’Anatolia (l’odierna Turchia) praticavano il digiuno nei culti di Cibele, Attis e Adone. Il culto di Cibele prevedeva lutto e digiuno legati alla morte e resurrezione di Attis, mentre quello di Adone, diffuso fino a Cipro e in tutto il Mediterraneo, includeva digiuni collettivi seguiti da feste per la sua rinascita.

Un caffè. grazie!

Come abbiamo visto, il digiuno non è qualcosa che appartiene a una tradizione lontana dall’Italia, come oggi l’ignoranza vuol far credere. Spesso chi accusa chi digiuna nel mese di Ramadan di non appartenere alla cultura italiana, dimostra di non conoscere minimamente la propria storia e le proprie radici. Ma se queste persone ignorano così profondamente la civiltà millenaria del Mediterraneo a cui apparteniamo, non saranno forse proprio loro a non poter essere definiti davvero “italiani”?

✍️ Il pdf del file 📜 lo troverai nell’ultimo articolo 📥 del reportage clicka qui

Iscriviti ora

“Il PodCast di Raffaello Villani”

Clicka sul banner per ascoltare la definizione del termine

📍 Articolo 📜 principale del reportage: 🔗 Ramadan: l’anima italiana presente da sempre

Il Ramadan non è un’importazione culturale né un corpo estraneo al nostro Paese. È, al contrario, il risveglio di un’anima mediterranea sopita. In un’Italia che ha dimenticato il valore del sacro, il digiuno dei musulmani si pone come l’unico vero atto di ribellione ontologica contro il consumismo frenetico.

Se ti va di offrirmi un caffè

Per chi osserva con occhio superficiale, il digiuno è privazione. Per chi invece ascolta le sue radici e osserva l’evolversi del tempo nelle tradizioni e nelle culture del Mediterraneo, il digiuno è un filo invisibile, ma teso e forte come l’acciaio, che ci lega ai nostri nonni, i quali davano il giusto valore ancestrale al cibo e al tempo, riconoscendone la pura potenza che esercitava sul nostro corpo e sulla nostra mente.

Il digiuno non è nato con l’Islam o con una delle altre due religioni monoteiste: è sempre stato presente nella nostra tradizione, specialmente nel Sud Italia e in tutte quelle terre che si affacciano sul bacino del Mediterraneo. Esso è una pratica millenaria che affonda le sue radici nelle tradizioni religiose, culturali e salutiste delle civiltà che si affacciano sul “Mare Nostrum”. Nei nostri antenati non era una mera privazione di cibo, ma rappresentava una disciplina spirituale, un atto di purificazione, un momento di solidarietà e, storicamente, una forma di “dieta” intesa come stile di vita.

Nell’Ebraismo, la festa più importante e più solenne è il giorno in cui si digiuna per 25 ore per chiedere il perdono e l’espiazione dei peccati a Dio: lo Yom Kippur. Ma esistono anche altri giorni di rigore, come lo Tisha B’Av.

Nel Cristianesimo ortodosso orientale, il digiuno è una via per distaccarsi dai beni terreni, focalizzandosi sulla carità e sulla preghiera anche per lunghi periodi, che possono arrivare fino a 180 giorni l’anno. Nel Cristianesimo cattolico il periodo più lungo è di 40 giorni prima della Pasqua, facendo penitenza e preparandosi alla resurrezione di Cristo. I cattolici oggi non compiono un vero e proprio digiuno totale, ma esercitano su sé stessi una riduzione dei pasti, astenendosi dal mangiare carni il Mercoledì delle Ceneri e tutti i venerdì di Quaresima, compreso il Venerdì Santo.

Il digiuno nell’Islam è essenzialmente il mese di Ramadan, dove il fedele non mangia, non beve, ed evita distrazioni e peccati, siano essi veniali o importanti, durante le ore del giorno. I musulmani possono comunque effettuare il digiuno anche in altri giorni specifici dell’anno.

Il digiuno, tra l’altro, al contrario di oggi — dove la cultura e la tradizione, più che rispettate e osservate, vengono trasfigurate e inventate per i propri effimeri scopi — riuniva le tre religioni. Ne sono un esempio gli eremiti, i Sufi e i monaci in tutto il Mediterraneo (Egitto, Siria, Italia), che hanno storicamente perfezionato il digiuno come forma di ascesi, spesso riducendo i pasti a uno solo al giorno, generalmente al tramonto. Il digiuno veniva visto come “il pianto del corpo che cerca Dio”: una purificazione dell’uomo per abbassare le sue esigenze fisiche e innalzare quelle spirituali verso l’Altissimo.

Ma essi compivano il digiuno anche per immedesimarsi in coloro che non avevano cibo o erano così poveri da non averne: era un modo per sperimentare la fame e sviluppare la compassione verso i meno fortunati. Allo stesso tempo, mistici, monaci e Sufi si riunivano la sera per rompere il digiuno e ritrovarsi tutti insieme, come un atto di ritorno alla vita dopo la privazione diurna, un modo per rafforzare i legami tra loro.

Usi, cultura e tradizioni che sono stati trasmessi alle popolazioni che visitavano i mistici, gli eremiti, i monaci e i Sufi, lasciando loro queste eredità che, una volta attuate e seguite, hanno rafforzato i rapporti sociali e umanitari nei villaggi e nelle tribù del mondo antico. Le tre religioni monoteiste non hanno inventato il digiuno: lo hanno reinterpretato, ereditato e codificato per il proprio uso. Esso, come accennato, ha le sue radici nella storia millenaria del bacino del Mediterraneo, non solo nell’ambito religioso, ma anche nel misticismo, nella cura del corpo e della mente e nella cultura.

Se ti va di offrirmi un caffè

✍️ Il pdf del file 📜 lo troverai nell’ultimo articolo 📥 del reportage clicka qui

Articolo facente parte del Reportage: “Il risveglio dell’Ebraismo Antisionista“

Il messaggio di Vienna: riprendersi l’anima per salvare il popolo.

Il congresso che si è tenuto a Vienna è un atto che cambierà per sempre l’immagine del popolo ebraico, distinguendolo nettamente da quello israeliano. In precedenza, l’ebraismo veniva visto come un monolite: per gran parte del mondo, dire “ebreo”, “israeliano” o “sionista” era la stessa cosa. Molti israeliani vogliono che questa confusione continui, ma a Vienna si sono prese le distanze definitive.

Il messaggio è chiaro: chiunque può definirsi israeliano o sionista, ma non tutti possono dirsi eredi dell’etica ebraica. Coloro che lo sono davvero, oggi dicono con forza: “Not in Our Name” (Non in nostro nome). I delegati hanno voluto chiarire che quando Tel Aviv bombarda, tortura i prigionieri, uccide innocenti o compie scempi sui corpi dei caduti, non lo fa per proteggere gli ebrei, ma per i propri interessi colonialisti. Questo atteggiamento toglie al governo israeliano l’alibi di usare la Shoah come scudo per i propri crimini.

Per questo a Vienna è stata proposta una “Cittadinanza Etica” simboleggiata da un “Passaporto Ebraico Mondiale”, destinato a chi rifiuta di essere rappresentato dall’entità israeliana. L’idea di fondo è rivoluzionaria: “La nostra patria è la nostra storia e la nostra etica, non un territorio occupato”.

📌👉Se ti va di offrirmi un caffè, clicka qui

Il sionismo non è nato in Medio Oriente, ma nell’Europa coloniale dell’Ottocento; per questo è intriso dell’ideologia del “superuomo bianco”. Ha creato il mito dell’ebreo forte che usa la potenza militare al posto della dialettica, proprio per assomigliare al modello nazionalista europeo. Questo “ebreo forte” disprezza gli ebrei della diaspora, considerandoli deboli perché inclini al dialogo e non alla forza bruta. Secondo i delegati, gli israeliani sono oggi chiusi in un “ghetto mentale” fatto di paura, mentre la tradizione ebraica è sempre stata, per sua natura, aperta al mondo.

Per cancellare l’essenza dell’ebraismo dei profeti, il sionismo ha persino bandito lo Yiddish, la lingua della diaspora, della cultura del “non-potere” e dell’ironia, a favore di un ebraico moderno dai toni incisivi e militareschi. Eppure, nonostante le pressioni di Tel Aviv, molti giovani ebrei all’estero stanno tornando a leggere poesie in Yiddish e a citare i testi della diaspora. È il ritorno alla realtà di un popolo che non vuole più essere identificato con una divisa.

I sionisti considerano tutto questo uno schiaffo e rispondono con l’insulto di “Self-Hating Jew” (l’ebreo che odia sé stesso), rivolto a figure come Pappé, Finkelstein, Ovadia e agli attivisti di Jewish Voice for Peace. La loro risposta è ferma: “Non odiamo noi stessi, ma amiamo così tanto l’eredità dei nostri antenati da non accettare che venga usata per giustificare l’oppressione di un altro popolo”.

Vienna segna il superamento del post-sionismo: qui si parla di antisionismo radicale. L’idea dei “due stati” è ormai giudicata inapplicabile; la soluzione è un unico Stato di tutti i suoi cittadini, dove l’identità ebraica torni a essere etica e religiosa, senza privilegi legali sopra i palestinesi.

Il congresso ha lanciato due sfide concrete:

1. Agli ebrei: Ritornare alle origini finanziando scuole che insegnino lo Yiddish e la storia del Bund (il movimento operaio ebraico), contrastando l’educazione militarista delle scuole mainstream.

2. Ai media: Smettere di usare “Ebrei” e “Israele” come sinonimi. Questa confusione linguistica è una forma di violenza culturale verso chi non si riconosce nello Stato.

Da Vienna è nata la “Global Jewish Alliance for Justice”, la rete che oggi coordina la resistenza ebraica globale. Come ha ribadito al congresso Miko Peled, autore de “Il figlio del generale“: “Non esiste un sionismo buono, perché l’ideologia stessa si fonda sull’esclusione dell’altro“.

Vienna Dal Vittimismo Sionista All’antisemitismo Radicale

145KB ∙ PDF file

Download

Download

🔗 link agli articoli correlati

✍️ Le risoluzioni di Vienna: l’etica dei profeti contro il sionismo

✍️ Vienna, dove il cerchio si chiude

Condividi Raffaello's Musings

Iscriviti ora

La Carta delle Nazioni Unite, in tema di guerra, ha degli articoli ben specifici che ne delineano le direttive che gli Stati aderenti devono rispettare. Essi sono principalmente due.

L’Articolo 24 conferisce al Consiglio di Sicurezza la responsabilità principale del mantenimento della pace e della sicurezza internazionale; in poche parole, nessun Paese che aderisce all’ONU può attaccare uno Stato sovrano senza il permesso del Consiglio di Sicurezza. L’Articolo 51, sempre della stessa Carta, definisce il diritto naturale di autodifesa individuale e collettiva solo nel caso di un attacco armato contro un membro dell’ONU. (La legge è chiara: o rispondi a un’aggressione diretta sul tuo suolo, oppure non devi per nulla agire).

Ora, considerando questi due articoli e gli avvenimenti di queste ultime ore — ma anche le azioni guerresche compiute negli ultimi tempi — quale governo che è oggi attore negli attacchi in Medio Oriente rispetta davvero le leggi internazionali? A questa domanda quanti di voi sarebbero capaci di rispondere rispettando il diritto internazionale, visto quello che è accaduto in questi ultimi decenni? Credo che la maggior parte, viste le reazioni di questi tempi sia sui social che nei media, non abbia compreso per nulla cosa sia il Diritto e le sue leggi.

Come viene definito, secondo questo diritto, qualcuno che non ne rispetta le regole? Nel migliore dei casi viene detto “fuori legge”, oppure, comunemente, gli viene affibbiata l’etichetta di “terrorista”.

Ora, per filo logico: gli Stati Uniti, che almeno una volta inventavano scuse come l’esportazione della democrazia o il possesso di armi biologiche con fialette fasulle, come si pongono nei confronti del diritto, delle leggi e dei tribunali internazionali? Un Paese che non rispetta i confini altrui, attacca Stati sovrani, cerca di imporre il proprio volere e ammazza indistintamente civili e militari: come può essere definito? Riflettete voi su questo. Conoscete la definizione esatta da dargli?

Continuando il filo logico delle leggi del diritto internazionale: come può essere definito un Paese che nel suo statuto non ha esplicitamente fissato i propri confini? Un Paese che si impone con la forza, implicando e costringendo altri ad aiutarlo in azioni violente; che colonizza territori che non gli spettano, attacca Stati sovrani e non rispetta le leggi internazionali. Un’entità che ammazza senza pietà e senza remore civili e, soprattutto, bambini; che si infiltra in altri Paesi per ricattare, corrompere e portare dalla sua parte l’élite governativa senza dignità. Come può essere definito?

Entrambi questi due Paesi, che negli ultimi anni sono coinvolti in azioni non meritevoli di dignità umana e contro ogni diritto di libertà degli esseri umani, possono essere certamente definiti Paesi legittimi e democratici? Più che altro, sono l’esempio lampante della definizione di Stato canaglia o Stato terrorista.

Iscriviti ora

Condividi

Attacco Alliran

139KB ∙ PDF file

Download

Download

Al primo congresso di Vienna, che ha sancito la presa di distanza di moltissimi ebrei dal sionismo, i delegati indossavano un dettaglio che ha reso l’evento ancora più potente. Qualcosa che li identificava in un periodo buio della prima metà del XX secolo. Rimanete con me nella lettura e scoprirete il forte messaggio che hanno voluto mandare al mondo e, in particolare, ai sostenitori incondizionati delle politiche israeliane.

L’insieme dei delegati ha stabilito un punto fermo: le “Comunità Ebraiche” ufficiali non sono le uniche voci a rappresentare l’ebraismo. Hanno rotto quel monopolio che rendeva la narrazione unidirezionale e compiacente verso il progetto sionista. Esiste una “maggioranza silenziosa”, soprattutto tra i giovani, che rifiuta l’equazione ebreo = sionista.

I congressisti hanno affermato con forza: “Il sionismo è un’ideologia politica del XIX secolo che ha tentato di sequestrare l’identità ebraica millenaria per i propri fini nazionalisti. Noi dichiariamo che essere ebrei significa obbedire a un’etica universale, non a una bandiera o a un esercito”.

L’essenza dell’ebraismo, per questi delegati, è l’esilio (Galut - גלות), inteso come missione etica mondiale, contrapposta al “ghetto armato” dello Stato-nazione. L’universalismo dei profeti non prevede di rinchiudersi dentro un confine e dichiarare “proprio” un territorio. Del resto, nella Torah (Levitico 25,23), è scritto chiaramente: “La terra è mia e voi siete stranieri e soggiornanti presso di me”.

Secondo l’esegesi ribadita a Vienna, questo verso dice che Dio è l’unico proprietario. Se la terra appartiene a Dio, nessun essere umano può rivendicarne la proprietà esclusiva o usarla per cacciare altri. Gli ebrei sono “stranieri” (secondo il concetto di Gherim ve-Toshavim - זרים ותושבים) per definizione biblica: l’ebreo deve sentirsi ospite anche sulla terra in cui vive. È un concetto che serve a mantenere l’umiltà e l’etica dell’accoglienza.

Il sionismo non applica questo principio, anzi, lo capovolge nel “noi contro loro”: il particolarismo nazionalista contro l’universalismo profetico. Questi concetti sono dirompenti oggi, proprio a causa della propaganda che il sionismo, con l’avallo dell’Occidente, sta compiendo ai danni della verità. Gli occidentali, spesso schiacciati dal senso di colpa per i disastri umanitari del passato, si lasciano trascinare dal colonialismo sionista, che tenta di assimilarsi all’Occidente ripetendo gli stessi schemi di sopraffazione.

Proprio per questo i delegati di Vienna rifiutano categoricamente la definizione dell’IHRA sull’antisemitismo, che tenta di criminalizzare chi critica Israele. La loro dichiarazione è stata netta: “Nessuna legge può definire cosa sia l’ebraismo al posto degli ebrei stessi. La critica allo Stato di Israele è un atto di igiene morale, non di odio razziale”. È una denuncia diretta contro i governi (incluso quello italiano, vedi l’articolo [link]) che minacciano la libertà di pensiero degli ebrei stessi.

Ma la dichiarazione che ha fatto infuriare di più le lobby è stata il riconoscimento della Nakba del 1948 come un atto di pulizia etnica premeditata. I delegati hanno emesso una richiesta specifica: il “Diritto al Ritorno” per i profughi palestinesi e hanno affermato che non si può riparare il mondo (Tikkun Olam - תיקון עולם), se prima non si ripara il danno fatto al popolo palestinese in nome degli ebrei.

In più i delegati hanno dimostrato con un dossier, come il governo sionista, testi le sue tecnologie sia di morte e sia di controllo sui palestinesi (Pagasus, Palantir etc), per poi venderle alle democrazie occidentali rendendosi complici e partecipi ai crimini sionisti. I delegati hanno condannato questo “export della repressione”.

Dossier e ostentata solidarietà alla Palestina, ha spinto il governo di Gerusalemme a tentare un “contro-congresso”, che però si è rivelato un fallimento: nonostante le facilitazioni, l’adesione dei giovani è stata pressoché nulla. Le nuove generazioni stanno aprendo gli occhi.

E torniamo a quel dettaglio: cosa indossavano i delegati? Molti hanno sfilato con la “Stella Gialla” al braccio, il simbolo che i nazisti imponevano agli ebrei per ghettizzarli con la scritta “Juden”. Ma i delegati vi hanno scritto sopra “Antisionista”. Hanno scelto di riappropriarsi di un simbolo di dolore per trasformarlo in un simbolo di resistenza contro chi usa quel dolore passato per giustificare la guerra presente.

🖇️Se l’articolo ti ha interessato, condividilo con i tuoi amici e sui social, grazie

Condividi Raffaello's Musings

👉Se ti va di offrirmi un caffè, clicka qui

Condividi

Vienna L'etica Ebraica Contro Il Sionismo

165KB ∙ PDF file

Download

Download

🔗 Link articoli correlati:

✍️ Vienna dove il cerchio si chiude

✍️ Dal vittimismo sionista all’antisemitismo radicale

Vienna, città sorniona sulle rive del Danubio, è stata per secoli l’aspirazione di moltissimi europei. Grazie alla sua posizione centrale, ha visto passare tra le sue strade persone che hanno cambiato il corso della storia. Tra queste si ricorda il Congresso di Vienna del 1814-1815, che portò alla “Restaurazione” dell’Europa dopo la caduta di Napoleone.

Ma anche nei nostri tempi attuali, la città ha assistito a un congresso che probabilmente cambierà il corso della storia, nonostante non sia stato divulgato come meritava. Nel giugno del 2025 si è tenuto a Vienna il primo congresso degli ebrei antisionisti al mondo. Per la prima volta da quando Israele ha forzatamente creato il suo Stato, centinaia di delegati ebrei provenienti da USA, Europa, Australia e dagli stessi territori occupati si sono riuniti nella città del Danubio.

Perché Vienna? Perché sulle sue strade hanno passeggiato intellettuali, regnanti e politici come Stalin, Hitler e Herzl. Chi era Herzl? Il fondatore del sionismo, un movimento politico che, come vedremo in questa serie di articoli, ha poco a che fare con la millenaria etica ebraica. Riunirsi lì ha avuto un significato simbolico dirompente: chiudere un cerchio storico. Se Herzl sognò il sionismo a Vienna a fine ‘800, gli ebrei tornati nel 2025 nella stessa città hanno rimarcato che quel sogno è diventato un incubo etico che non rappresenta più il loro popolo.

Al congresso non c’erano “nemici esterni” di Israele, come la propaganda tende a raccontare, ma rabbini, nipoti di sopravvissuti alla Shoah e intellettuali. Molti erano ex cittadini israeliani che hanno rinunciato alla cittadinanza, portando testimonianze dirette della “psicopatia collettiva” del sistema sionista. Tra loro Norman Finkelstein, l’accademico che, nonostante l’intera famiglia sterminata dai nazisti, denuncia da anni come l’entità sionista sia l’esatto opposto di ciò che propaganda. Insieme a lui, i rappresentanti di Jewish Voice for Peace e attivisti legati allo storico Ilan Pappé, che analizza il progetto sionista come un’esperienza coloniale ormai al tramonto.

Anche Moni Ovadia ha sottolineato come questo congresso sia la prova che “la verità sta venendo a galla”. Il tentativo di tappare la bocca al dissenso attraverso leggi liberticide sulla libertà di espressione è solo la reazione di paura di un potere che si sente isolato dal mondo.

Come possono i media o i politici occidentali etichettare come “antisemita” un rabbino o intellettuali come Finkelstein e Ovadia? Recentemente, di fronte al nuovo DDL contro l’antisemitismo in Italia (qui trovate il link al mio articolo), lo stesso Ovadia ha lanciato una provocazione amara: “Pensate un po’ se a me, ebreo da generazioni, un fascista come Gasparri deve venire ad accusarmi di antisemitismo”.

Questo congresso ha dato il via a una mobilitazione globale: dai giovani ebrei americani che rifiutano l’etichetta ebreo=sionista, alle occupazioni nelle università europee. È una realtà che non trova spazio sui media tradizionali perché chiunque esprima criticità verso il sionismo — un movimento politico, non una religione o un’etnia — viene immediatamente tacciato di razzismo e oscurato dalla “società per bene”.

In questa serie di articoli non mi limiterò alle etichette. Analizzerò i risultati di Vienna, i documenti e le voci di chi hanno deciso di non restare in silenzio. Perché la storia non si ferma con una legge, e l’etica non si chiude dietro un filo spinato.

🖇️🤝 Se ti ha interessato, condividi l’articolo e fai conoscere Raffaello’s Musing tra i tuoi contatti. Grazie.

Vienna Dove Il Cerchio Si Chiude

144KB ∙ PDF file

Download

Download

🔗 Link agli articoli correlati:

✍️ Le risoluzioni di Vienna: l’etica dei profeti contro il sionismo

✍️ Dal vittimismo sionista all’antisemitismo radicale

Reportage indipendente sugli avvenimenti accaduti a Vienna nel giugno 2025, quando un gruppo importante di intellettuali, storici e imprenditori di origine ebraica si è riunito per confermare la propria eticità ebraica e riprendersi la propria identità, distanziandosi in modo inequivocabile dal sionismo.

In questo reportage non vi scriverò di politica spicciola e odierna, di contestazioni o semplici fatti di cronaca, ma di qualcosa di rivoluzionario che può cambiare le sorti del mondo e che, purtroppo, è passata inosservata.

Il silenzio è alimentato dal regime di Tel Aviv, che definisce questi uomini rivoluzionari come “Self-Hating Jews”, ebrei che odiano se stessi. La verità è l’esatto opposto: sono uomini che amano così tanto la propria storia da non poter più permettere che venga usata come scusa per commettere atrocità verso altri popoli.

Attraverso queste pagine sosterrò queste voci e le loro idee, esplorando le radici di questa rivoluzione. Seguirò insieme a voi il cammino di questi uomini, un percorso che potrebbe finalmente risolvere i drammatici avvenimenti in Palestina.

Seguite questo reportage. Condividetelo con i vostri amici e sui vostri social. Non leggerete semplici notizie, ma conoscerete la voce che sta cambiando il corso degli eventi.

Titolo Reportage

134KB ∙ PDF file

Download

Download

Se vuoi sostenermi, anche un caffè sarà gradito.

🔗👉Di seguito l’elenco degli articoli che hanno dato vita al reportage (in aggiornamento) :

✍️ Vienna, dove il cerchio si chiude

✍️ Le risoluzioni di Vienna: l’etica dei profeti contro il sionismo

✍️ Dal vittimismo sionista all’antisemitismo radicale

Iscriviti ora

Questo mese ho sezionato un termine che è un’arma, non una parola. Ecco un riepilogo di ciò che ho scoperto e dove potete approfondire ogni singolo aspetto della questione.

📣 1. L’Anatomia del Neologismo

La parola “remigrazione” è un costrutto artificiale. Non nasce spontaneamente, ma è progettata per un preciso effetto psicologico.

Composizione: il prefisso “re-” (ritorno/ripristino) unito a “migrazione”.

🎯 Obiettivo: dare una patina di legittimità e “normalità” a concetti che altrimenti suonerebbero duri e ricorderebbero anni bui della storia. È l’eufemismo che nasconde il trauma.

🔥 2. Le Radici del Concetto (Chi c’è dietro?)

👉 Renaud Camus (Francia, 2010): il vero padre del termine. Autore de “Le Grand Remplacement” (La Grande Sostituzione). Sostiene che l’Europa è vittima di un genocidio bianco per via demografica, perpetuato dai migranti provenienti da luoghi che lui chiama “terzo mondo”. Tra l’altro Camus nel 2014, fu condannato per incitamento all’odio razziale e dovette pagare una multa di € 4.000.

👉 Martin Sellner (Austria): colui che ha reso il termine virale tra i giovani identitari europei, trasformandolo in un programma politico di “riconquista”.

Se ti va di offrirmi un caffè

📌 3. Il Caso Internazionale: La “Parolaccia dell’Anno”

👉 Un dato fondamentale per comprendere la tossicità del termine: nel 2023, una giuria di linguisti in Germania ha eletto la parola “remigrazione” come “Unwort des Jahres” (Parolaccia dell’anno), perché ci fu un ritrovo segreto a Potsdam, con elementi sia dell’estrema destra, ma anche della destra di governo tedesca, dove si è discusso come applicare la remigrazione di massa in Germania. Seguirono numerosi proteste in tutto il paese.

🎯 Il motivo: il termine è stato usato come nome in codice per discutere l’espulsione forzata di cittadini, inclusi quelli con cittadinanza regolare ma di origine straniera. È stato giudicato un termine che maschera la violazione dei diritti umani con una maschera di decoro linguistico.

🎯 4. La Strategia della “Nuova Destra”

Oggi il metodo è cambiato:

Niente più urla o simboli estremi. Linguaggio calmo, pacato, rassicurante. Tutto questo per colpire “la pancia” dell’interlocutore, parlando di salvezza dell’uomo bianco occidentale dall’immigrato, dipingendolo come l’unica causa di ogni male culturale e sociale.

✍️ Di seguito le fonti dove trovare gli argomenti in modo più approfondito con link specifici:

🔗 [Articolo Principale] – L’analisi completa del fenomeno (PDF in calce alla nota).

📘 [Bibliografia Consigliata] – I testi fondamentali per capire la Nouvelle Droite e le teorie di Camus.

🎥 [Video Approfondimento] – Analisi visuale sul nostro canale YouTube per vedere la comunicazione non verbale di questi movimenti.

🎯 [Mappa delle Organizzazioni] – Elenco dei gruppi e delle reti che promuovono attivamente la remigrazione in Europa.

Se ti va di offrirmi un caffè

✍️ Scarica 📥 l’articolo 📜 principale:

Remigrazione Il Reportage

217KB ∙ PDF file

Download

Download

✍️ Scarica 📥 l’articolo 📜 sulla mappa dei movimenti:

Remigrazione Lo Scacchiere

170KB ∙ PDF file

Download

Download

🗣️ Il mese prossimo cambiamo prospettiva. Dalla “Remigrazione” passeremo alla parola che ne costituisce l’unico vero argine giuridico e sociale: “Cittadinanza”.

Vi aspetto per comprendere come le parole del potere possono influenzare il nostro mondo.

Condividi Raffaello's Musings